هذه المقالة تتکفّل بالبحث عن نظریّة مشهور الفقهاء فی إثبات الدیة المُغَلّظة -بمعنی دیة واحدة و ثلثها- فی القتل الخطئی فی الأشهر الحُرُم و تتکفّل بنقد نظریّة الفاضل الهندی و بعض المحقّقین من المعاصرین. أصحاب هذه النظریّة الثانیة ناقدوا فتوی المشهور بالاستناد إلی أدلّة مثل: کون الدیات إمضائیة و موقّة، المناقشة فی سند و دلالة الروایات، فقدان السنّة النبویّة و الروایة المتواترة فی المسألة، مدرکیّة الإجماع، تنقیح المناط و عدم قصد الهتک و أصالة البرائة و قاعدة درأ. تمّت فی هذه المقالة دراسة و نقد هذه الأدلّة و الإشکالات الواردة علی هذه النظریّة و تلخّصت إلی أنّ أدلّة هذه النظریّة لیست کافیة لإثباتها بما فیها الکفایة و بالنظر إلی إطلاق الروایات و تصریح النصوص الخاصّة و الإجماع یمکن إثبات نظریّة تغلیظ الدیة تعبّداً فی موارد القتل الخطئی فی الأشهر الحرم.
